红楼梦的破译读后感

　　孔祥贤于1974年开始研究《红楼梦》，1980年7月在哈尔滨第一届全国《红楼梦》学术讨论会上，宣布了“破译法”的诞生。1987年完成了《红楼梦的破译》的初稿。后历经曲折，于2000年完成二稿，并于2001年10月正式出版。

　　有人说这是一部独树一帜的红学奇书，奇在何处？

　　其一、孔祥贤宣称《红楼梦》真正的作者不是曹雪芹，而是其叔叔曹頫；

　　其二、孔祥贤告诉我们《红楼梦》里隐藏着一部曹頫和李玉钗哀婉动人的爱情故事，这种“一声也而两歌”（戚蓼生语）的写作方法，真假两个故事并存的小说，在世界文库中独一无二，真是石破天惊“两红楼”;

　　其三、孔祥贤提出了“研红利器破译法”,并运用这个利器破解了许多《红楼梦》的“隐真”.

　　孔祥贤说：能看破隐真机关的古人有两位：戚蓼生、高鹗。前者于1769-1782年任京官，他看懂了《石头记》，很同情曹頫，但他不能揭穿，就写了《石头记序》，以此点拔后人；后者也看懂了《红楼梦》，但其“修订”其实是破坏隐真机关。按照这种说法，孔祥贤就是《红楼梦》成书二百多年来能看破隐真机关的第三人，也是少数几位能读懂《红楼梦》的读者之一，是《红楼梦》作者曹頫的知音。

　　出于对红学的兴趣，也出于好奇，我去书店买了一本，拜读之余，谈一点读后感。

　　首先，孔祥贤是一位奇人，也是情系红楼的痴人。孔祥贤是中国银行江苏分行的研究员，并非“红学”的专业人士，可是他用了二十多年时间，阅读了大量研究《红楼梦》的书刊，广泛搜集有关资料，潜心钻研，搜本求源，终于出版了长达28万字的红学专著，真是“情系红楼铸霜刃”,功夫不负有心人；

　　其次，为了完成《红楼梦的破译》，孔祥贤是下了苦功的。他声称“破译就是对索隐的否定之否定”,这就必须对前贤的红学论著进行深入研究，不断找出问题，不断求得解决；他用换位思考的办法，从设想曹頫那时可能看过什么书，可能引用哪些书入手，进而从这些书中找到出处，再据此以破解曹頫“隐真”的机关。但在对曹頫其人了解甚少的情况下，这几乎是一个不可能完成的任务；

　　其三，孔祥贤具有丰富的古典文学基础，例如他用《诗经》解人名，用《四书》、《五经》、唐诗等常见古籍来“证典”,而这是符合中国的文学传统，特别是名门望族的习惯的。

　　总之，在红学研究中，孔祥贤接受了索隐派失败的教训，吸取了考证派的某些研究成果，另辟蹊径，提出了新的研究方法，即破译法。且不论其破译成果能否为大家所接受，但其解放思想、勇于创新的精神还是值得赞扬的。

　　可是话说得越满，就越经不起推敲；期望值越高，就越容易失望。如果真如孔祥贤所说，两百多年来能真正看懂《红楼梦》的只有寥寥数人，那么《红楼梦》还算是一部伟大的文学作品吗？而破译法就是为了破解《红楼梦》的“隐真”,故从本质上说《红楼梦的破译》仍然是一部索隐之作。但在书中孔祥贤并没有公开他的“破译法”,只是说明了其破译成果。其中最石破天惊的就是他宣称：《红楼梦》里隐藏着一部曹頫和李玉钗哀婉动人的爱情故事，而李玉钗其人从姓名（李玉钗）、身分（曹頫的续弦后妻）与行事（德才兼备）、她与曹頫的分离（曹家主仆一百余人被押解到京）与遭难（李玉钗被雍正弄进了宫）、直到她告别丈夫、抗暴自缢等等，都是在既没有文本的具体描述，也没有任何史料依据的情况下，完全从“破译法”而得出来的结论。初看孔祥贤的论证似乎环环相扣，言之有理，但细细回味，却满不是那么回事。因孔祥贤这本书所提到的“隐真”内容纯系有关曹頫的案件和事项，故《红楼梦》是曹頫所著是其立论的基础。下面从这个问题开始，说点不同的意见。

　　《红楼梦》的作者究竟是谁？这是红学的老问题了，并非孔祥贤的新发现。孔祥贤虽然从外证（旁证）和内证两个方面，详尽而又具体地进行了论证。却没有提出任何新材料和新论据，不过是在原有材料上重新解读而已。从旁证而言，能够证明曹雪芹是原作者的有两条“硬证据”:一是与曹雪芹生于同时而不相识的清宗室诗人永忠，他在“因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹三绝句”中明确肯定了《红楼梦》的作者是曹雪芹。举第一首如下：“传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。”这首诗说得很明白，永忠所以要“吊雪芹”,就是因为曹雪芹的“传神文笔”,令他感动而泪流。而孔祥贤却在“侯”字上做文章，说雪芹从未做官，不能称侯，因此，永忠是哭雪芹，也哭曹頫，但这是很武断的说法。虽然普通老百姓不能称侯，但在封建文人之间相互称“侯”却是一种尊称，犹如称“君”一般，如杜甫称李白：“李侯有佳句，往往似阴铿”.李白也从未封侯，杜甫可以称他为李侯。为什么永忠就不能称雪芹为曹侯呢？

　　另一位是与曹雪芹沾亲带故的富察明义，他写过二十首《题红楼梦》诗，诗题下有小注说：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。”再次证明了《红楼梦》的作者是曹雪芹。

　　而孔祥贤则列举了明义的第十九首与第二十首。

　　19、莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。石归山下无灵气，总使能言亦枉然。

　　20、馔玉炊金未几春，王孙瘦损骨嶙峋。青娥红粉归何处？惭愧当年石季伦。

　　孔祥贤解读说，这是明义在责备曹頫：《红楼梦》中的金玉良缘是假的，聚如梦散如烟，不必去说它了。(你石头已从世间回到青埂峰下，灵气全无，就是你能借《红楼梦》讲一些什么，又有何用呢！明义接着说，你没有过几年的富贵生活，就遭逢变故，弄得现在瘦骨一把。你自己遭罪也就罢了，你的眷属到哪里去了？遭难而死了，沦落风尘了。当年绿珠跳楼而死，石崇也跟着死。而你现在还活着，在石崇面前，你不感到惭愧吗？

　　明义的诗是题红楼梦的，而且明言红楼梦是曹雪芹所撰，与曹頫没有什么关系。以明义的诗为根据说曹頫才是《红楼梦》真正的作者，岂不牵强吗？

　　为了说明《红楼梦》是曹頫所著，孔祥贤用了整整一章的篇幅。从敦敏、敦诚、张宜泉、明义、永忠、裕瑞等人的诗文中读出曹頫的踪迹，从作品及脂批中找到作者是曹頫的内证，而一般人根本是读不出这一信息的。而所以要如此大费周章，就是想说明《石头记》是“石头”所著，曹雪芹只是改编者（即：披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回）。但石头幻形入世只是一个神话故事，既然曹頫可以用石头隐其真名，为什么曹雪芹就不能因同样的原因，说自己不是原作者呢？其实，甲戌本卷一在曹雪芹批阅增删之后有一条眉批：“若云雪芹披阅增删，然自开卷至此，这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚……这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方为巨眼。”脂批已说得这样清楚，为何我们还要受作者的瞒蔽，硬说雪芹只是改编者而不是原作者呢？

　　其实，红楼梦的作者是曹雪芹除了上述两条“硬证据”外，在清代文人中间几乎已成共识。比如在乾隆、嘉庆时期，有位号称二知道人的红学家，在《红楼梦说梦》中，说过几句很深刻的话：“蒲聊斋之孤愤，假鬼狐以发之；施耐庵之孤愤，假盗贼以发之；曹雪芹之孤愤，假儿女以发之；同是一把辛酸泪也。”

　　由于曹頫是皇帝下旨抄家的“钦犯”,又被“枷号”多年，按清代制度，凡直系三代之内犯有重罪者，不得参加科考。曹雪芹因此失去了通过科举而入仕途的机会。然不幸造就了伟大的文学家，曹雪芹少了许多管教和约束，有了更多选读各种杂学的机会。他能文会诗，工曲善画，博识多见，杂学旁收，三教九流，无所不晓。又亲历、亲闻了曹家等许多贵族从兴盛到衰败的刻骨铭心的过程，若没有这样的经历、才能和胆识怎么可能撰写封建社会的百科全书——红楼梦呢？而曹頫的才识又如何呢？我们所知甚少。能见到的只有几篇对雍正的奏折，两准噶尔泰在密奏中对曹頫的评价：“年少无才，遇事畏缩……人亦平常。”及雍正的朱批：“原不成器，岂止平常而已。”如果曹頫真的如孔祥贤所说，既是《红楼梦》的原作者又是批书者，为什么凡有补漏文字须由作者来补时，常批有“俟雪芹”等字样，而不是由他亲自去补呢？又为什么曹雪芹先于曹頫而逝，曹頫作为原作者和残存文稿的最后保存者，却始终不能补全《红楼梦》，甚至不敢将雪芹残存的文稿整理和流传出去乃致遗恨千古呢？

　　总之，孔祥贤的曹頫著书说不为大多数红学研究者所认同，红学家胡文彬先生在为《红楼梦的破译》作序时，刻意写下了这样一段话：“除作者曹雪芹说之外，其余四家的观点都缺乏能令人信服的证据。曹頫著书说虽然较其他说法有力，也还难于打倒曹雪芹著者说”.胡文彬先生愿意为孔祥贤的书作序，对他鼓励有加，但在具体结论上却毫不含糊。这才是实事求是的态度！

　　至于孔祥贤的“破译法”果真有那么神奇吗？以后有机会再聊！