哲学的慰藉读后感

　　《哲学的慰藉》的作者阿兰德波顿自己所说的那句话，“乏味感可以作为判断一本书价值的一种标准”。原本以为他这本书一定很乏味，第一遍读的感觉还有点抓不住它的意思，感觉有点乱乱的，要不是因为其中有不少精彩的句子，可能真的会读一半就弃而不看了。然而，等到看完全部后，重新再去回味时，另一个念头便产生了，再好好地去读它一遍，那是因为那本书真的很有趣而且无“乏味感”，重读后最惊奇的发现便是，我的“读后感”，竟然就是第一次阅读时在书上划下的那些红杠杠，其实就是作者替我写出来的，这是我以前读书从未有过的感受和收获！

　　一个作者竟然能将读者读时的心思捉摸得那么的透彻，描述得那么的准确，读这样的作者的书又怎不让人感觉格外的亲近。作者写了六位哲学家的故事，这样的精彩表述也穿插在不同的章节中，读者跟着他的思路，仿佛一会儿走进了很神圣的教堂，听他叙述很哲学很理想的思想，一会儿又来到了公园的草坪上，与读者轻松的对话，就如同与你面对面的聊着他的看法，有时还带着幽默的口吻，透露出一点小小的质疑。我读他的文字，仿佛觉得那些写在书上的“思想产品”在实际中也有了可运用的意义。

　　而通常我们却常常被“哲学城堡”门口的那二个“假石头”做的卫士，一个叫艰涩，一个叫深奥的挡在了门外，其实我们真的放开了胆子，踏进一只脚去，又如何呢？作者告诉我们“哲学家的伟大不在于高深莫测，而在于能与常人对话”，也就是说，如果那些所谓深奥的书，不能让常人读懂，与常人对话，再加上乏味无趣，那我们就完全不必去读它们，管他是什么名人，什么名家写的，其实这也说得通，作者写书是让读者去读的，让人读不懂，写的人岂不是“瞎子点灯白费蜡”，一本书也就等于一堆废纸，一文不值，只有好书才会令人百读不厌，就像这本《哲学的慰藉》，读上几遍，仍然可以让人回味无穷。

　　哲学的慰藉读后感（二）

　　德波顿的《哲学的慰藉》一书选择西方哲学史上六位哲学家，从不同角度阐述了哲学对于人生的慰藉作用。人生中有种种不如意处，其中有一些是可改变的，有一些是不可改变的。对于那些不可改变的缺陷，哲学提供了一种视角，帮助我们坦然面对和接受。

　　在此意义上，可以说哲学是一种慰藉。但是，哲学不只是慰藉，更是智慧。二者的区别也许在于，慰藉类似于心理治疗，重在调整我们的心态，智慧调整的却是我们看世界和人生的总体眼光。因此，如果把哲学的作用归结为慰藉，就有可能缩小甚至歪曲哲学的内涵。

　　全书中，我读得最有兴味的是写塞内加的一章。部分的原因可能是，这一章比较切题，斯多噶派哲学家本身就重视哲学的慰藉作用，塞内加自己就有以《慰藉》为题的着作。作为罗马宫廷的重臣，此人以弄权和奢华着称，颇招时人及后世訾议。不过，他到底是一个智者，身在大富大贵之中，仍能清醒地视富贵为身外之物，用他的话来说便是："我从来没有信任过命运女神。我把她赐予我的一切--金钱，官位，权势--都搁置在一个地方，可以让她随时拿回去而不干扰我。我同它们之间保持很宽的距离，这样，她只是把它们取走，而不是从我身上强行剥走。"

　　不止于此，对于家庭、儿女、朋友乃至自己的身体都应作如是观。塞内加的看法是：人对有准备的、理解了的挫折承受力最强，反之受伤害最重。哲学的作用就在于，第一，使人认识到任何一种坏事都可能发生，从而随时作好准备；第二，帮助人理解已经发生的坏事，认识到它们未必那么坏。

　　坏事为什么未必那么坏呢？请不要在这里拽坏事变好事之类的通俗辩证法，塞内加的理由见于一句精辟之言："何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。"叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。

　　哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解。塞内加是说到做到的。他官场一度失意，被流放到荒凉的科西嘉，始终泰然自若。最后，暴君尼禄上台，命他自刹，同伴们一片哭声，他从容问道："你们的哲学哪里去了？"(

　　在当今这个崇拜财富的时代，关于伊壁鸠鲁的一章也颇值得一读。这位古希腊哲学家把快乐视为人生最高价值，他的哲学因此被冠以享乐主义的名称，他本人则俨然成了一切酒色之徒的祖师爷，这真是天大的误会。其实，他的哲学的核心思想恰恰是主张，真正的快乐对于物质的依赖十分有限，无非是食、住、衣的基本条件。超出了一定限度，财富的增加便不再能带来快乐的增加了。奢侈对于快乐并无实质的贡献，往往还导致痛苦。

　　事实上，无论是伊壁鸠鲁，还是继承了他的基本思想的后世哲学家，比如英国功利主义者，全都主张快乐更多地依赖于精神而非物质。这个道理一点也不深奥，任何一个品尝过两种快乐的人都可以凭自身的体验予以证明，沉湎于物质快乐而不知精神快乐为何物的人也可以凭自己的空虚予以证明。