魔鬼经济学读后感

　　周日花了一天时间把《魔鬼经济学》大概看了一遍，很就不看书了。没想到一天不到就能看完一本书，还是最近几个月来看完的唯一一本书，着实让自己意外。

　　看完后，首先说这本书还是挺不错的。列维特是个很有见地的经济学家。我觉着他才是一个牛逼的旁观者，有数学思维却不表面运用数学，能够洞察人性。

　　刚看完时，我还是挺有成就感的，可是我想着想着就觉得有点不对。我是学计算机，为什么我半年没看完一本计算机方面的书，却在一天之内兴致勃勃地看了一本经济学的书。难道我的兴趣不在计算机？再进一步想，我毕业这么久没有任何计算机方面的进修，也就是说我能保持我还行的技术能力靠的完全是大学里的基础。可怕了，我在吃老本，现在吃以前的，那以后吃什么呢？我该注意了，思考了。不过，目前还没有什么计划。不过，我好像是突然意识到了点什么……

　　魔鬼经济学读后感（二）

　　《魔鬼经济学》---动机是人类社会的基石，主要来源有三：经济动机、社会动机和道德动机；欺骗无处不在，越是高层，越是懂得如何欺骗；父母对孩子影响，不在于你对孩子做什么，而在于你本身是什么；信息是一种资源，掌握更多的信息，你能有更高的社会地位、更大的影响力；普通民众并不会理性的考虑概率的问题，人们对风险的认识公式：风险=危险+愤怒；人们更加害怕失去而不是得到，害怕未知而非已知，往往夸大自己对事物发展的控制力；事情不能想当然，一些似乎很合乎传统逻辑的，“传统智慧”的东西，不一定正确。下结论是需要谨慎，需要深思熟虑。因果关系的确定，往往需要大量的数据来证明和内在的联系或解释来说明；混杂因素无处不在，偏倚在各个学科中要做专门的考虑。

　　魔鬼经济学读后感（三）

　　上大学以来，在一些如微观经济等跟经济有关的课堂上，总听到老师们推荐一本经济类的书，说是必读的——它就是《魔鬼经济学》。(这本书实在抢手啊，在图书馆是要预约才能借到的，我把它从图书馆拿回来的时候，心情那叫一个激动啊，于是我利用一个星期中午午睡前的空隙把它读完了。

　　说实话，当初我想要借这本书来看的目的是比较功利的，想着它既是畅销书，又是与我们专业有关的，里面一定会教我们很多经济学方面的知识。可是一整本书读下来，感觉作者史蒂芬·列维特直接告诉我们的关于经济学方面的东西不多，但他在书中向我们展示的是一种思考问题的方式。我发现作者善于推翻人们一贯的想法，然后用一系列的调查数据来向读者阐明自己的观点。虽然我感觉书中的一些大多数关于美国背景与我们日常接触的很不一样，导致我会对一些章节不太理解，但是我还是比较认同作者的做法，那就是用事实说话。

　　然而，我对书中作者关于孩子教育与父母之间的关系的看法持保留态度，可能是因为国情不同吧，我始终认为孩子教育与父母之间有极大的相关关系。书中史蒂芬·列维特有这样一个观点：毫无疑问，在孩子一生的成长过程中，父母扮演着非常重要的角色。可是，大多数父母都是在孩子出生之后开始学习如何教育孩子的，这时已经为时过晚了。对此我不太认同，因为放到中国来说，父母的教育对孩子成长起着重要的作用。

　　具体拿我最近在《读者》看到的一篇文章来说吧。文章题目是什么已经忘了，但里面的内容让我下定了一个决心，以后教育孩子也要像文章所说的那样去教。那篇文章主要说的是一个13岁男孩到国外生活一段时间的故事，因为他爸爸有事，所以要把他托给外国一个朋友看管，在机场，爸爸友人这样对小男孩说：“听着，你爸爸不没有欠我人情，我也没有欠他人情，这样我们之间不存在什么人情利益关系，所以你在我那儿住的时候要自己照顾自己，不要指望我照顾你的起居饮食。早上要自己做早餐，自己想到哪儿玩可以按照旅游手册上写的路线去游玩，若是我有空我可以陪你去……”就这样，过了几个月国外生活回来，小男孩的变化让全家人吃惊，他成了具有极高自理能力的13岁小男孩。就我自己而言，父母给我的影响也是最大的，在他们身上我学到了要承担责任、努力前进，因为在家里，我们耳濡目染父母的言行举止，他们就是我们的榜样。当然，青春期的我们就很难说了。

　　由此我认为，家长给予孩子什么样的教育，对他的身心发展有极大的影响。如果父母不放手去让孩子自理，他就迟迟不能独立生活。当然，小伙伴跟环境也是重要因素，但我觉得父母的教育才是关键。而前一段日子有位老师在网上发布的帖子也跟这个话题有点关联，他认为如今“寒门难出贵子”，就是说富人家的子弟由于他们的父母肯花钱给他们最好的教学资源，这样他们的孩子在日后的各种竞争中可以脱颖而出。当然，这涉及的有教学资源分配不公的问题，但其中一个重要因素仍是父母。