诗经：清庙于穆清庙，肃雍显相。

　　济济多士，秉文之德。

　　对越在天，骏奔走在庙。

　　不显不承，无射于人斯。

　　1、於：赞叹词，犹如今天的“啊”。穆：庄严、壮美。清庙：清静的宗庙。

　　2、肃雝：庄重而和顺的样子。显：高贵显赫。相：助祭的人，此指助祭的公卿诸侯。

　　3、济济：众多。多士：指祭祀时承担各种职事的官吏。

　　4、秉：秉承，操持。文之德：周文王的德行。

　　5、对越：犹“对扬”，对是报答，扬是颂扬。在天：指周文王的在天之灵。

　　6、骏：敏捷、迅速。

　　7、不：通“丕”，大。承：借为“烝”，美盛。

　　8、射：借为“斁”，厌弃。斯：语气词。

　　啊庄严而清静的宗庙，

　　助祭的公卿多么庄重显耀！

　　济济一堂的众多官吏，

　　都秉承着文王的德操；

　　为颂扬文王的在天之灵，

　　敏捷地在庙中奔跑操劳。

　　文王的盛德实在显赫美好，

　　他永远不被人们忘掉！

　　“四始”是司马迁在《史记-孔子世家》中具体提出来的。他说：“古者，诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰：‘《关雎》之乱，以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。’”他的话不一定可靠，而“四始”云云，据说又是来自鲁诗之说。而作为毛诗学说思想体系的《毛诗序》，却又仅仅把风、小雅、大雅和颂四种诗类作为“四始”。其实，自古以来虽然都讲“四始”，而他们的说法又是众说纷纭、让人莫衷一是的。他们重视“四始”，实际代表了他们对整部《诗经》编辑思想体系的根本看法。按照毛诗的观点，整部《诗经》，都是反映和表现王道教化的，所以郑玄笺说：“‘始’者，王道兴衰之所由。”因此，每类诗的第一篇，当然就具有特殊的意义了。

　　根据毛诗的解释，司马迁所说的四篇“始诗”都是赞“文王之道”、颂“文王之德”的。周文王姬昌，在殷商末期为西伯，在位五十年，“遵后稷、公刘之业，则古公、公季之法，笃仁、敬老、慈少”，“阴行善”，招贤纳士，致使吕尚、鬻熊、辛甲等贤士来归，并先后伐犬戎、密须、黎国、邘及崇侯虎，自岐下徙都于丰，作丰邑，奠定了周部族进一步壮大的雄厚的基础。（见《史记-周本纪》）他在世时，虽然没有实现灭殷立周、统一中原的宏愿，但他的“善理国政”，却使周部族向外显示了信誉和声威，为他儿子周武王姬发的伐纣兴国铺平了道路。所以，在周人心目中，他始终是一位威德普被、神圣而不可超越的开国贤君。《诗经》中很多诗篇歌颂、赞美他，是符合历史真实的。《毛诗序》说：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《礼记-明堂位》：“季夏六月，以禘礼祀周公于太庙，升歌《清庙》。”《礼记-祭统》：“夫人尝禘，升歌《清庙》，……此天子之乐也。”《礼记-孔子燕居》：“大飨，……两君相见，升歌《清庙》。”《礼记-文王世子》：“天子视学，登歌《清庙》。”可见，它的意义已不只是歌颂和祭祀周文王本人了。所以孔颖达疏说：“《礼记》每云升歌《清庙》，然则祭祀宗庙之盛，歌文王之德，莫重于《清庙》，故为《周颂》之始。”然而，这篇“颂始”，到底是叙写的什么内容，历代的《诗经》学者的看法并不是一致的。《毛诗序》说：“《清庙》，祀文王也。周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王也。”鲁诗更直接说是“周公咏文王之德而作《清庙》，建为颂首。”（见王先谦《诗三家义集疏》引）而《尚书-洛诰》则说：“禋于文王、武王。”以为是合祭周文王、周武王时用的歌舞辞，是周人“追祖文王而宗武王”的表现。可是郑玄笺提出清庙乃“祭有清明之德者之庙也”，文王只是“天德清明”的象征而已。于是也就有人认为《清庙》只是“周王祭祀宗庙祖先所唱的乐歌”（高亨《诗经今注》），并不一定是专指文王。不过，从“四始”的特点来看，说是祭祀文王的乐歌，还是比较有启发的。至于是周公所作呢，还是周武王、周成王，甚至周昭王时所作，还是作于周成王五年或七年等等，一是史无佐证，二是诗无明言，所以也都只好存而不论了。